Un article de The Wrap veut prouver, chiffres à l'appui, que les spectateurs américains en ont déjà marre des films en relief... et vous ?En ce moment, la plupart des grosses sorties au cinéma se font en 3D. Depuis le succès d'Avatar, de James Cameron, qui a révolutionné le cinéma en relief l'hiver dernier, difficile de passer à côté du phénomène. Alice au Pays des Merveilles, Dragons, Shrek 4, Toy Story 3 et aujourd'hui Le Dernier Maître de l'Air, le mot d'ordre pour les studios est : la 3D. Pourtant, selon un article de The Wrap, les spectateurs américains commenceraient déjà à se lasser de cette mode. Chiffres à l'appui (voir le graphique ci-dessus), ils prouvent que lors des sorties des blockbusters aux Etats-Unis, dont les recettes sont calculées sur un week-end entier, le pourcentage des dollars amassés dans les salles équipées 3D ne fait que baisser. De 71 % de spectateurs qui ont découvert Avatar en relief lors de son week-end de sortie en décembre dernier, ils ne sont plus que 45% à s'être déplacés pour aller voir Moi, Moche et méchant en 3D il y a dix jours...Les raisons de la colère ?Le site met le doigt sur plusieurs facteurs qui expliqueraient cette baisse de fréquentation. 1) La 3D, c'est (parfois) mocheDéjà, selon eux, la médiocre qualité d'une transposition en relief comme celle effectuée à la va-vite sur Le Choc des Titans, a fait une mauvaise publicité à la conversion 3D. Ce qui explique certainement le fait que plusieurs films, comme Resident evil : Afterlife, affichent en gros sur leurs posters qu'ils ont été TOURNES en 3D, afin qu'ils ne puissent être comparés à des films transposés en relief en post prod'. D'une manière plus générale, le site rappelle que les images d'un film en 3D sont de moins bonne qualité que celles d'un film normal, puisque plus lumineuse (c'est pourquoi Ridley Scott a expliqué que le prequel d'Alien, censé être très sombre, sera impossible à tourner entièrement en relief, et qu'il sera obligé de passer par la post-production).2) La 3D, c'est cher !Second point, le billet pour une projection en relief est plus élevé que pour un film en 2D, et de nombreux spectateurs qui ont été déçus par certains longs-métrages réfléchiraient à présent à deux fois avant de se ruer dans les salles de cinéma en 3D. Pour les producteurs aussi, la note est salée, puisque les caméras 3D coûtent cher, et qu'un tournage en 3D nécessite des dispositions particulières (les caméras sont lourdes, il faut que le rendu soit lumineux, donc difficile de tourner de nuit etc). Les studios expliquent la hausse du billet de cinéma par la hausse du coût de production, et ils se sont tout d'abord réjouis du fait que le relief ramenait le public dans les salles, et était sans doute un antidote au téléchargement illégal. A la sortie d'Avatar, Pali Capital, un éminent analyste financier faisait remarquer que sur 1 milliard de dollars de recettes (à l'époque), le film avait rapporté à la 20th Century Fox plus de 200 millions de dollars rien que grâce au relief. Mais le public n'est pas dupe et se sent souvent arnaqué par la hausse des billets (jusqu'à +26%, et le prix moyen du billet américain est passé de 12,50 dollars à presque 15 dollars). En France aussi, la hausse du prix est conséquente : +1,50 euros en moyenne.3) La 3D, ça rend malade !Chez certains spectateurs, le 3D passe mal. Entre les maux de têtes, les malaises et plus simplement la gêne causée par de lourdes lunettes qu'il faut garder sur le nez lors des projections, certains spectateurs boycottent à présent les films en relief. Sans parler des études qui ont montré que les lunettes 3D étaient loin d'être hygiéniques...4) La 3D, ça étouffe la 2D !Enfin, l'article revient sur un point peu abordé jusqu'ici : le fait que les salles équipées 3D sont parfois tout simplement inévitables. Des spectateurs dénoncent la politique de certains exploitants, qui privilégient les projections en 3D, en les programmant dans les plus grandes salles de leurs cinémas, celles qui ont les plus grands écrans et le matériel de projection le plus moderne, au détriment des films en 2D, qui sont retranchés dans des salles plus petites. Du coup, les allergiques au relief se sentent lésés...Et vous, vous en pensez quoi ?A en croire l'article, certains spectateurs américains seraient véritablement remontés contre cette mode du relief. Et vous ? Vous êtes plutôt pour ou contre les projections en relief ?
Commentaires